中国有大批“民主精英”，他们的目标很明确：“不做传统的奴才，要做洋人的奴才！”然而，一群奴才是不可能争取到民主自由的。我的矛头，正是指向他们。
《中国文明大反攻》
前言：
1966年，中国爆发了“破四旧”运动，无数文化遗产遭到毁灭性破坏，炎帝，孔子，岳飞，海瑞，蒲松龄甚至黄忠的陵墓都被捣毁。我们回想一下，不禁感到骇然：恨老爹，砸珍宝，本是少见的事。可是，究竟是什么样的魔力，让我们仇恨祖先，毁坏文物？倘或，将一切罪责都归于1966年6月1日的那篇文章——《横扫一切牛鬼蛇神》，那也太荒唐了。须知，荒谬的行经需要思想来指引，而思想的形成，则需长期灌输甚至洗脑。
改革开放以后，对中国文化的错误批判依旧延续着。反传统作品《丑陋的中国人》，咒骂黄河长城的《河殇》，否定儒家思想的《狼图腾》，都曾红极一时，内容被人津津乐道，四处传扬。只要在外面听到“批孔”的言论，回家一翻文革的书，总能发现内容差不多。“挖祖宗病”在中国一直不能痊愈。舆论界空喊传统文化的伟大，反传统的思潮却在流传，蔓延着。
长期以来，一些所谓的“民主精英”，打着对传统文化“哀其不幸，怒其不争”，对中国人“爱之深，责之切”的旗号，对中国历史，文化进行了肆意的歪曲和诽谤，对西洋人，日本人甚至侵略过中国的一些政权，则满怀亲情，采取了孝顺和谄媚的态度。他们比红卫兵更多了一层可怖的面孔，那就是：卖国。
在他们看来，中国不仅文化不好，且人种低劣，宗教低级，国民有“劣根性”，窝里斗，吃人肉，耍阴谋，汉奸多，随地吐痰，乱扔垃圾，对外妥协，对内残忍，总被游牧民族征服。中国的儒家愚民，佛教贪财，黄河残暴，长城锁国。中国人发明了太监，推广了酷刑。
在他们看来：外国人什么都好。日本人有效法别人有点的专长，更有伟大的民族精神。德国人有凝聚力超强，以色列人的质量天下第一。外国人不耍阴谋，只搞决斗。应感谢鸦片战争，不然中国还要落后。
他们认为：没有美国，中国抗战打不赢。甚至“如果日本战胜了中国，我们现在就发达了”。中国应该改良人种，废除方块字，继续批孔，全盘西化，做三百年殖民地！
这些言论，虽遭否定，但至今泛滥不绝。而本文，就是对这些言论进行详尽，细致，逐条，逐句的反驳，并剖析了一些著名文人的狗式情怀和诽谤技巧。
通过本文我们可以看清：
中国到底是不是因为文化而落后的？如果是文化问题，那么，中国何以有1000多年的领先，西方又何以有1000多年的落后？还有——
窝里斗是不是中国人的劣根性？儒家究竟是谁提出的集权思想？游牧民族入侵的真正原因是什么？中国汉奸多不多？ 太监是中国特产吗？难道人种可否决定民族命运？列国兴亡，宁有种乎，我们真是劣等民族，日尔曼人却是天生贵种吗？。。。
对于本文，某些人读着会痛快淋漓，某些人却将暴跳如雷，因为——对于长期甘当奴隶的人，当你用简单的办法证明他是人的时候，他是不会适应的，他会为争取“不是人”的权利而抗争。
我更要提醒一些人：不要抱着“为中国指出缺点”，“学习外国优点”的善意，参与到诽谤中国，谄媚外国者的行列中去。
关注楼主收藏转发
在当今，有一大帮人，喜欢批判“中国文化劣根性”，“学习外国人的优点”。他们成天疯狂反思，拼命学习。。。其实呢？他们基本就是群狗。这类狗，我还可以给大家证明出来。
一般人认为，动物不具备哲学的头脑，其实这属于偏见。因为“狗东西”确有自己的哲学，归纳起来就是一句话：“谁有骨头替谁叫唤，谁没骨头就咬谁。”话说有群人，思想，言论大致如下：
甲：中国人打仗投降啦。
乙：那是儒家思想软弱造成的。
甲：日本人打仗投降啦。
乙：日本人打不过就服人家，学人家，那是优点。
甲：美国人打仗投降啦。
乙：那叫命值钱。
。。。
甲：中国人打仗不投降。
乙：哼，封建愚忠。
甲：日本人不投降呢？
乙：俺就佩服武士道精神！
甲：美国人打仗不投降，是命不值钱吗？
乙：那是勇敢的美利坚士兵！
。。。
对于这些人而言，“投降”，“不投降”根本不重要，关键是：哪个民族现在有钱，他横竖全是对的，反之怎么都不对。
还有这样的思想和言论：
甲：宋襄公非要摆好阵势再打仗，结果被打败。
乙：那叫腐儒！
甲：日本人拼刺刀摘下子弹，结果被打死。
乙：日本人多规矩。
。。。
甲：中国女人伺候男人认真。
乙：她们是封建社会牺牲品。
甲：日本妇女伺候男人认真。
乙：找个日本老婆结婚最幸福！
。。。
甲：日本人小气。
乙：正是靠这种节俭的精神，才使日本企业获得了发展。
甲：中国农民也有小气的人。。。
乙：切~小农思想。
。。。
甲：中国人礼节多。
乙：烦琐的封建礼法！
甲：日本人礼节多。
乙：看人家多讲礼貌。
。。。
如今，有很多人扬言“深挖中国人的劣根性”，你千万不要轻信他，他们多是在热情的抒发奴性。古人云：“只许州官放火，不许百姓点灯”。洋奴曰：“只许外国人性解放，不许中国人随地吐痰”。他们的特点，正是： “思维混乱，立场坚定，谁有骨头替谁叫唤，谁没骨头就咬谁。”有人总骂洋奴是狗，然而，骂不管用，我们要用“逻辑”证明洋奴才是狗。
柏杨：台湾作家，刚死没几年，据说是基督徒。16世纪，基督教毁掉了玛雅文明，玛雅人亡了。20世纪，柏杨又兴冲冲赶来消灭中国文化。在《丑陋的中国人》一书中，柏杨“沉痛出击”，指出了我们中国人的许多缺点。他大骂文革和孔夫子，大骂中国人窝里斗，和稀泥，脏，乱，吵，不讲卫生，大声喧哗，说话不算，不会笑。。。被一些人称颂为“爱之深，责之切”。指出别人的缺点，本来没错，可柏杨却认定：这些缺点都是传统文化造成的，可能也想“破四旧”。而我对论证“柏杨是狗”感兴趣，现论述如下。
柏杨一会反世袭，一会反不世袭。
在《中国人史纲》一书中，柏杨对禅让的存在加以否定。他认为：虞舜将唐尧放逐，“为千古权奸，立下漂亮的榜样”，而大禹又把舜“逮捕，充军”。看来，美好的禅让制是不存在的。可是，汉高祖刘邦让臣民起誓“非姓刘的当了王，全国人共击之。”柏杨又骂上啦：“当时的人竟然也承认这种包-娼制度”。怪了，世袭制和不世袭哪个错呢？
尧舜传说色彩很重。有人说他们“禅让”，有人说是“篡位”。专制思想家荀子、韩非子，就认定禅让不存在，“世俗之为说者曰：‘尧舜擅（同禅）让’，是不然”（《荀子?正论》），还说：三位贤君是相互夺权，“舜逼尧，禹逼舜”（《韩非子?说疑》），以此奠定政治理论。柏杨到底要为集权主义开路，还是要反集权啊？
中国没钱，他横竖反对。
尧，舜，禹之间是篡位还是禅让？
柏杨认定：舜和禹是靠篡位上台的，而不是禅让。可是在《神州》中，柏杨又跟着远志明之流宣称：尧，舜，禅让的故事是存在的，禅让是恭敬上帝的表现，因此，中国要信仰基督耶酥才有出路。禅让时代“就是孔子所谓‘大道之行，天下为公’的敬虔时代”。中国人的祖先都是上帝的信徒，现在咱们更该信啦。
柏杨这张嘴，简直不是人嘴，而是个反复无常屁股。中国没钱，柏杨就否定禅让，丑化中国历史。外国有钱，他就肯定禅让，借以传播洋人的基督教。
什么是当权派的施舍？
柏杨批判儒家说：“‘仁’似乎并不是‘爱’”，“‘仁’是当权派对小民的一种怜恤和同情，乃施舍的焉，赐予的焉。”原来皇帝信过儒家，“仁”就成了施舍。《圣经》上讲的可是“爱”：“爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂。。。”，（哥林多前书13：4——7）西方统治者们，如罗马的君士坦丁，德国的奥托一世，英国的阿尔佛雷德，法国的克洛维。。。这些帝王以基督教治国，那么，“爱”是不是“当权派对小民的一种怜恤和同情”呢？就算看见西方君王的名字，柏杨也装瞎。
柏杨讽刺宋朝说:“宋帝国的立国精神是：抱残守缺，苟且偷安，过一日算一日，将就一天算一天。” 可是，柏杨又指责反抗蒙古的人。他说：蒙古入侵之前，“谢太后直接派人向伯颜乞和，愿降为属国。”可是，蒙古使节“却被一位爱国心强烈的守将杀掉。”第二个使节，“又被另一位爱国心强烈的守将杀掉。”于是，“伯颜怒不可遏”，发动了进攻。为此，柏杨批判道：“强烈的爱国心是可敬的，但只用别人的生命表达它，这个爱国心就不纯洁，有邪恶的成分在内。”
宋政府偏安，骂，军人不投降，骂。
汉武帝曾派使节到大宛国去索要汗血马。使节被杀害，由此引发了战争，后来中国取得了胜利。对此，柏杨评论说：“这是一场不荣誉的战争，中国伤亡十万人左右，目的只不过为了三千余匹汗血马。”在他看来：哪怕使节被杀，也不值得争取国家的尊严。
公元前十二世纪初，斯巴达国王墨涅依斯的妻子海伦，被特洛伊王之子帕里斯引诱私奔，为了爱情或者面子，墨涅依斯与特洛伊十年恶战，终于夺回了妻子。对此，柏杨却称赞说： “海伦女士亲自出来劳军，战士们震惊她的美丽，失声曰：‘我们为她再打十年也情愿。’”，“呜呼，柏杨先生崇拜特洛伊战士们的胸襟。”
汗血马可以有利于生产力和战争，希腊美女则只是美女，难道中国错了，希腊却是对的吗？柏杨曾批判中国人爱面子，心胸窄，希腊人为一个女人征杀了十年，柏杨怎么会热情的赞誉？
对卖国贼袁世凯，柏杨十分赞赏，他称颂道：袁世凯“禁止义和团滥打滥杀。义和团反抗，袁世凯就用他所统率的新军镇压，把义和团的领袖朱红灯处决。”可是，袁世凯采取的正是滥杀手段。
《中国通史简编》引资料记载：袁世凯唆使“地方官员捕获拳民，‘当堂用刀杀之’，连伪装的审判也用不着。说是‘不忠也不孝，不义又不仁，干犯十大恶，剿灭何足论’。”袁的乱杀已经激起民愤。“拳匪纪事有一段山东友函汇录，其中一函说：‘东抚袁慰帅不助拳匪，严惩土匪（大刀会），为东民所憾，皆有欲杀之势。民间谣云‘杀了袁鼋蛋，我们好吃饭’。并在抚署照墙画红顶花翎之大鼋，伏于洋人臀后，以示痛恨。”
中国没钱，“义和团滥打滥杀”，柏杨就否定。外国有钱，袁世凯替洋人滥杀，柏杨就肯定。老袁“伏于洋人臀后”，于是，柏杨伏于老袁臀后。
余杰是所谓的“民主精英”，北大中文系研究生，代表作为《火与冰》。此人表面针砭时弊，但骨子里却狗性十足。下面，我们针对“余杰是狗”这一推论进行逻辑分析：
“天下”的双重标准：
在《冰与火》中，余杰写道：“老祖宗早就讲得明明白白：‘率土之滨，莫非王士；普天之下，莫非王臣。’天下是天子的天下，而不是苍生百姓的天下。”
《圣经》罗马书上说：“在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不是出于神的，凡掌权的都是神所命的。”（13：1）“凡人所当得的，就给他；当得粮的，给他纳粮；当得税的，给他上税”。（13：7）这“在上有权柄的”人可多啦，连保长都是。反抗他们就是反抗神吗？这种思想，岂不比“普天之下，莫非王土” 更厉害？
一会说中国人不宽容，一会对中国人不宽容。
1998年6月，克林顿在北大接受学生提问。期间，几位学生或者“咄咄逼人的”提到了“台湾问题”。或说克林顿“带着伪善的微笑”，或问美国总统“民主。自由、人权等方面是否同样存在问题？”总之，他们“似乎都有很强的民族主义情绪”。
为此，余杰批判这些学生“可耻”、“可笑”、“恶劣”、“缺乏基本的外交礼貌”，有“文革的气味”，“人格极度扭曲”，并说“他们统统露出了‘原形’”。
可是，在同一文章中，他却赞扬起美国来，说：“克林顿表现出大国领袖的风范来”、“美国是一个文化包容性极强的国家”。
我请问：一个对自己同胞都不宽容的人，有什么资格赞美外国人的包容，这不是“坐台赞贞洁”吗？美国有钱，余杰就赞美包容。中国人穷，他就对学生不包容。
《刘晓波思维混乱浅析》
刘晓波是基督教的炮仗，所谓的“民主精英”，因为嚎骂太凶，越骂越不说人话，其文章常被封杀。他的思维十分混乱，我们对他的文章稍阅一二便知。
在《小品化舞台上的“伪民腔”》一文中，刘晓波污血膨胀，挣扎般乱骂当今文化界，他说：“平庸娱乐和轻浮煽情泛滥成灾，而高雅品味和严肃关注的基本缺席”，“一定要在浅薄、无聊、庸俗、恶心的调笑中，加入大量主旋律煽情”。喷够了，他话锋一转接着骂：“玩味《红楼梦》中女性角色的文人是道貌岸然的流氓”，“文化保守主义者们发动的幼儿‘读经’运动，官方操办的祭孔仪式”都属于“伪民俗”。
怪了，倒底高雅好，还是不高雅好啊？中国没钱，怎么都不好。
再看他对“家常话”的双重标准：
刘晓波冲儒家吼道：“有朋自远方来，不亦乐乎”“这样的家常话，有什么微言大义，犯得着浪费那么智慧注释了两千多年，至今还在注释”吗？
《圣经》曰：“圣徒缺乏要帮补，客要一味地款待。”（罗12：13），不也类似于“有朋自远方来，不亦乐乎”吗？孔子的很多话深入人心，才成了家常话。如：见义勇为，当仁不让，天下为公，三思而行，言必信，行必果，德不孤，必有邻等等。至于《圣经》宣扬的：打左脸，给右脸，算不得人话，只能当笑话。
此外《圣经》还说：“全会众总要用石头打死他。(利24：16) ”“连他们城里的牲畜都要用刀杀尽。（申13：1）”这“用石头打死他”是流氓的家常话。“城里的牲畜都要用刀杀尽”是治疯牛病的家常话，至于“我那些仇敌不要我作他们王的，把他们拉来，在我面前杀了罢。”（约15：6）可能是梁山泊大王晁盖的家常话。
对于刘晓波来说，“放屁”也有双重标准。文人李陵，著书《丧家狗》议论孔子遭到非议，刘-晓波为其拔撞道：“孔子既然已经成圣，那就放个屁都沉甸甸、香喷喷。所以，孔子自称‘丧家之犬’是圣人遗训”，“而李零称孔子是‘丧家狗’就是大逆不道。”
《圣经》约翰福音记载：耶稣“洗门徒的脚，并用自己所束的手巾擦乾。”（13：5）如果有人在中世纪，管耶稣叫“洗脚的”，就会被教会杀死，刘晓波不否认吧？另外，“耶稣说：“凡洗过澡的人，只要把脚一洗，全身就乾净了”，（13：10）这话是不是放屁？刘晓波搞“屁”的双重标准，不就是因为外国有钱，中国穷吗？
《胡星斗的狗相》
北京理工大学经济学教授胡星斗，以挤兑中国人为乐趣。对于他来说，中国人怎么做都不行。我们来看看他的文章都说了些什么：
中国应内战还是外战？
胡星斗嘲笑说：“汉族人的军队以步兵为主，自相残杀倒用得上阵法，可是，蒙古人，满人运用骑兵，就难以对付了。”既然如此，我们反击行了吧？不行。胡星斗又骂开了：汉武帝“四处用兵（打了30年的仗，征发兵力200万），弄得民不聊生，全国人口减少一半”，“后赵的冉闵滥杀胡人20多万以泻私愤。”
打仗总要付出资本。《罗马帝国衰亡史》第1章记载图拉真说：“由于这位罗马皇帝可以毫无限制地动用全国的力量，他最后终于迫使那些野蛮人彻底投降了。”扫荡匈奴，反抗民族压迫，胡星斗总该给予肯定吧？不会的。仇视华人者，是不会说华人什么好话的。
讲现实到底对不对？
他说：“中国人是现实主义者，世俗主义者。”“只热衷于大红大绿，大吃大喝，大红灯笼。。。”那么，我们少讲现实行吗？不行。胡星斗又骂上了：“尽管上从《尚书》下至‘文革’都要斩尽杀绝‘私’字”，“但许多中国人却变本加厉的惟利是图”，“西方人容忍一己之‘私’，并顺乎私欲，尽量满足人们的物质欲望”，“文明水平反而越来越高。”
胡星斗骂‘文革’倒也没错。可是，现实一点又有什么不对？原来，洋人现实就行，华人现实就不行。
中国是起义大国还是忍耐之国？
老胡指责中国人麻木，他说：“无规则的权利斗争，谎言的说教。。。猛于虎的苛政，逆来顺受的百姓，这几乎就是传统中国政治的全部内容。”“中国人大多缺乏正义意识和追求真理的决心，往往容忍恶势力和社会丑恶现象”。那么，我们起义行吗？不行。他又骂上啦：中国“成为农民起义的王国。农民起义的规模之大，举世无匹。”“小农——专制——饥荒——战争——内乱，中国几千年陷入了恶性循环。”
中国到底是中国是起义大国还是忍耐之国？不知道。
中国是不是谋略之国？
老胡说：“我认为中华民族是个谋略民族，权谋民族。”可是他又指责起中国文化含混了：“中国人。。。形成了博大深邃的生存智慧，也就是神秘学。人文的东西往往很难准确的把握，所以，中国人的学问，无论是《论语》，《老子》，还是谋略，术数都是含混的。”既然如此，一个谋略含混的民族，能擅长什么谋略？
哲学是好东西，胡星斗就以“含混”为借口，指责《论语》，《老子》。阴谋是坏东西，胡星斗就竭力把我们勾画成谋略民族。
中国有没有成就？
胡星斗承认：中国有“四大发明以及化学、数学、天文学和炼钢术、丝绸、瓷器等实用技术之领先”，也存在“智慧、宽容、忍让、和平、善良，以及尊师重道、重文轻武、自强不息、厚德载物等民族性之优点。”，但是，“如今的中国人，哲学、文学、艺术无可称道”，如此看来，中国的光辉已经过去了。可他又认为：“传统中国只能产生专横的统治者、愚昧的民众、贪婪的权贵、无规则的政治、低效率的生产、对不择手段的信仰和社会道德的沉沦”。那么，中国到底有没有成就呢？他也说不清，不过，反对中国的话说出口，他就痛快了。