其实，证明韩寒的真伪并不难。/关中儒者

    最近，关于韩寒的真假问题闹得沸沸扬扬，韩寒本人也开出了2000万元的悬赏以证明自己的作假。看的多了，忍不住自己也想开个帖子，说点想法、出点主意。

某不才，恬为一所大学教授。凑巧（或不巧）的是，多年来我也是酷爱藏书和读书。但近几年来，一是因为家里没地方存放，二是因为电脑技术的发展使部分纸质书籍成为鸡肋（尤其是工具书，如《中国大百科》、《汉语大词典》、《汉语大字典》等；真正需要深读的，还必须是纸质），三是因为新出的书往往水分和垃圾太多，四是因为工作和生活的忙碌，买书的量大大减少了。但即使如此，我的藏书量在这所大学里也算是数一数二吧。
　　但惭愧的是，我的水平很有限。套用苏格拉底的一句话就是：“我唯一知道的，就是我一无所知。”不过，常识告诉我，要想做好某些事情，总要花些时间的。比如，想把车开好，总要一天一天的练（或许跑车要容易些？）；想要读书，总要一页一页的读。更重要的是，有些书，如果没有必要的人生经历，是不可能真正明白的。既然韩寒学贯中西，那就随便各举一例吧。
　　一个是我初三14岁时读托尔斯泰的《复活》，现在翻开还有当年随手在页边写的一些感想，现在看来真是幼稚的令人汗颜。当时买这本书不为别的，只是因为它的定价只有2元多，且书摊上只卖8毛。那是1986年的春天。最恼人的是那些拗口的人名。至少现在还记得男主角叫聂赫留朵夫，还有开篇那个炎热的夏天。当时的我，虽然幼稚，但至少到了青春期，隐约知道爱情的甜蜜是世上最美好的事情。很难想象若是再早一些，说句难听的，还没有首次梦遗时，能把这本书认真读完。就像贾宝玉若是没有第五回的“初试云雨情”，便不可能有以后的故事。
　　这还是文学作品，若是更为抽象的哲学、史学、社会学、政治学（不是政治课）等，就更需要人生阅历了。大体说来，以著名的商务版“汉译学术名著”为例，不到25岁左右，是很难深入理解、甚至入门的，其中就包括孟德斯纠的《论法的精神》。
　　第二个例子，就说说儒家最重要的经典《论语》吧。《论语》里的话，从字面上理解并不是很难，因此往往被西方的哲学家轻视。但真的是如此吗？以其众所周知的开篇一段为例，“学而时习之……”，问一个最简单的问题：《论语》中那么多的经典语录，为什么要把这三句放在开篇？真的仅仅是偶然吗？还有，颜子之乐和曾子之乐，当如何取舍？没有做过饭的人怎么能理解“食不厌精、脍不厌细”的真实思想？……等等。说实话，我甚至在30岁前都不怎么觉得《论语》有什么大不了的，真不知道一个高一的孩子如何真正读懂。难道就是高考中的古文翻译？亦或是靠于丹的讲解？这里不是讲《论语》的，有机会再专门交流吧。真是太为难一个尚未涉世的孩子了。
　　说这些，无非是想说明一个常识，即使是伟大如孔子、托尔斯泰、马克思、鲁迅等，其思想的成熟必须经过一个过程，5000年的人类文明史概莫能外。可以横空出世一个刘翔或丁俊晖（这也要艰苦训练），但不能横空出世一个孔子或苏格拉底。
　　其实，证明韩寒真伪的方法并不难：某虽不才，若是有机会和韩寒面谈2小时，基本能得出结论。若假，不会要他2000万的；若真，也算是人类一大奇迹了。

　　天赋极高的人，从古至今，并不鲜见。但能否成为天才却并不一定，这当面的反例很多，看看那些万里挑一的少年班大学生成年后的成就就知道了。这说的还多是理科生，100多年前甚至更早，或许会出一个天才。今天即使是天赋再高的人，必须经过坚持不懈的、长期努力钻研才能把天赋变成天才。原因很简单：人类的科技文明发展的太高度抽象了，没有几十年如一日的刻苦钻研，想真正理解并交流是痴人说梦，更谈何创新！说这话，因为我是读理工科的，大学时也曾获得第一、二届全国大学生数模竞赛的三等奖和一等奖。现在不过是一个默默无闻的普通教授罢了。但我深知自然科学尤其是数学发展到今天，已经抽象到极难、极难、极难理解的程度了。想想陈景润为了证明“1+2”花了多么大的努力，至今人类还没有解决“1+1”的问题；或者随便去翻一本近代数学、近代物理之类的书，就能感觉到了。

　　至于人文学科领域，就更不可能了。原因也很简单，因为这是研究“人”的学问。如果说自然科学的问题无论多难，总还会有一个答案，只不过人类或许还没发现或发明；那么在人文学科领域，很多问题就没有绝对答案！如果随便翻一本哲学或社会学、政治学书籍，只要是高中毕业，至少基本“读”下来没问题。这里把“读”字加了个引号，主要是指字面上的阅读。表面上看，这的确比近代数学或物理容易多了，但你让他在实际生活中接触一下社会试试，或者让他管理一个10人左右的小团体试试，就知道理论与现实差别多大了。从这个意义上说，对人文学科的深刻领悟，必须要经过人生的体验与社会的磨练。中国常说“老成谋国”，就是这个含义。我个人觉得，一个国家的领导人，最好是已经当了或接近祖父辈的人，尤其是我们这个大国。一个只有2000万资产的人，为了别人一句怀疑，就赌上全部身家的人，你觉得他心智成熟吗？他的那些观点究竟是一是冲动，还是真正的人生积淀？你能想象这样的人若是带领一个团队、一个国家时，会带来怎样的灾难吗？别人说我们这不好、那不好，就红着眼和别人赌命？如果是这样，中华文明别说5000年，我看在现在这个国际环境下，不会比萨达姆或卡扎菲长不了多少。



　　
    

　　上面的最后一句多写了个“不”字。
　　
    

　　关于谁能质疑的问题：

　　要想对一个人的观点正确与否或是真是假提出质疑或支持，有一个先决条件：就是在同领域内与被质疑者的知识储备处于同一水平或接近。一个非专业的人，是没有资格质疑或支持陈景润或霍金的；20年前，我们对美国人登月的事实深信不疑，因为我们的航天科技差距太大，今天很多人提出质疑，恰恰是因为我们的航天科技大大发展了，甚至登月并返回过程中的每一步都极其困难，这才对40年前的登月提出质疑。（注意，这里我不是说40年前的登月就是假的，只是说现在有了质疑的资格和可能。）

　　有意思的是，对于这个先决条件，在自然科学领域，或许更容易被认可。但在人文学科领域，就是千人千虑了：想想一个家庭就那么几个人，还难免有矛盾呢！所以，好像每个人都觉得可以质疑或支持韩寒。

　　那我们看看支持韩寒的那些人吧，不知道他（她）们是否读过韩寒读过的那些书？天哪，竟然还有海德格尔和《管锥编》！海德格尔的“还原法”就是哲学专业的人也很难理解。至于《管锥编》，我很惭愧，没有读完。某不才，没什么水平，但读书的量还是公认算多的，我深知读书的乐趣和代价。代价就是读书思考很需要时间。那些支持韩寒的人好像很少有真正的读书人，如梁文道；反观质疑韩寒的人，却多是读书极多的人，如李敖、陈文茜。当然，读书极多的人，总是极少数。
　　
    

　　对13楼的勘误：

　　1. 有一句“甚至登月并返回过程中的每一步都极其困难”，其中的“甚至”应该改为“深知”；

　　2. “还原法”好像是海德格尔的老师胡塞尔最早提出的。不过师生之间后来因为学术观点的不同，或许还有学术地位的竞争，互不来往了。十多年前，我们学校的一个哲学教师在中午吃饭的时候遇见我，还专门探讨过“还原法”究竟是个什么东西。
　　
    

　　回复第15楼(作者:@神秘的猪 于 2012-01-29 11:29:56.0)
　　问题是：韩寒怎敢面谈，笑
　　要敢的话，哪还来那么多质疑？
　　==========
　　的确，难的不是如何验证，而是如何让韩寒本人同意验证。
　　
    

　　一般来说，会开车的、尤其是开的好的人，对车子的原理、组成、结构、性能等多少要有些了解，哪怕是玩玩极品飞车，也要大概了解一下什么叫漂移、如何漂移，以及其他的一些专业名词吧。韩寒把车开的那么好，还是赛车，至少有机械结构、电路、油路、气路吧，把这些搞明白，至少也需要些时日吧。更不要说维修了。

　　真不知道，韩寒从高一开始，是练赛车呢，还是读书呢？还是边开车边读书？这需要多么强大的体力、智力和精力啊！可以称之为人类第九大奇迹了。
　　
    

　　回复第18楼(作者:@tongyi007 于 2012-01-29 11:40:39.0)
　　流氓只有大小之分;
　　爱和恨也不需要理由;
　　理解楼主，不过总归觉得有点迂了。
　　==========
　　谢谢，我把“迂”理解为保守。这个世界上，总需要有些人就这么“迂”着，就这么保存着一些值得永恒珍惜的东西。套用顾颉刚一句话：历史的蜡炬总要有人传承，这是我们的民族之魂、立国之本。（不是原话，但意思及关键字眼不会错。老了，记忆力差了）。
　　
    

　　回复第21楼(作者:@bibibibom 于 2012-01-29 11:56:10.0)
　　如果楼主能完完全全看完韩寒的几篇博客之后再写出这样的文字，我只能说您的这个教授真TM是水货，连中……
　　==========
　　人说话的水平，往往重要的不是说什么，而是如何说。你这样脏字不离口的人，忘了你的父母了吗？骂人如骂己。

　　好在这样的人是少数。
　　
    

　　我不是质疑或支持韩寒那些文字本身。恰恰是因为其水平之高，才质疑其是否为韩寒本人所写。对于一个孩子来说，水平越高，越是值得质疑。注意，我没下结论。难道，我没有质疑的权利了吗？
　　
    

　　回复第25楼(作者:@LX二爷 于 2012-01-29 12:23:29.0)
　　楼主强大，拜过！以前就知道他写了本书，没看过，朋友说很不错，至于现在知道他居然样样通晓就有点儿质……
　　==========
　　谢谢您的理解。您谦虚了。我虽恬为教授，但从谋生的角度上看，和一个工人没什么太大的区别，专业不过是饭碗子罢了。
　　
    

　　回复第26楼(作者:@bingxjs 于 2012-01-29 12:24:39.0)
　　楼主这话可以和最近活跃于天涯的@春水秋望谈谈，看看九零后怎么说。你这发帖子是没啥意义的，明白的自……
　　==========
　　谢谢您的理解。我每天都要和90后打交道，非常了解他们在想什么。即使是再大一些的硕士、博士，常常是看起来懂的很多，其实还不太懂事。因为楼主当年就是这么过来的啊！人不轻狂枉少年！但不能总是轻浮狂妄吧。
　　
    

　　回复第29楼(作者:@pengc01 于 2012-01-29 12:33:18.0)
　　其实，有一点社会阅历的人，有独立思考能力的人。现在都明白韩少的真假。
　　现在的问题是：你希望这……
　　==========
　　《书·大禹谟》：“人心惟危，道心惟微。惟精惟一，允执厥中。”整个社会越是充满虚假，越是需要我们从细微的地方做起。不偏激偏执，不盲从盲信，这或许就是“执中”吧。别忘了，我们是“中”国人。
　　
    

　　回复第32楼(作者:@燈籠客 于 2012-01-29 12:39:14.0)
　　楼主是继麦田，方秃，又一个想跳出来吸引眼球的人了。
　　==========
　　我不会跳出来，我不想吸引眼球，我只想说些自己的真实想法。
　　
    

　　回复第30楼(作者:@2010eagle 于 2012-01-29 12:36:26.0)
　　其实只要看过韩寒的文章,就知道韩寒各个时期的语言特色,是很明显而一致的.因此谈论韩寒代笔,就是一……
　　==========
　　我不讨厌韩寒。我多么希望中国横空出世一个乃至多个天才啊！