（为了有效的引用对比，重要的理论概念用字母ABCD标注）
公有制，关于这个概念的定义应该系统一点，从理论上可以先从最小的公有制团体出发去定义，再扩大到最大的公制团体：
一，现实中的家庭本身就具备了公有制的特点，“A家庭公有制”：在一个家庭之内的成员，放弃某些特定事物的私有权，实行家庭内的共有。家庭团体的特点是出于情感因素而形成。
二，如果从经济领域去定义“B经济团体公有制”：一个经济团体内的成员，放弃某些物质财富的私有权后实行规则下的共有。这种经济团体的特点是出于纯经济因素而形成。
三，现实厉史中马克思主义的“C国家集体公有制”概念，引用维基版：一种相对于私有制的经济制度。在这种制度下生产资料所有制消失，生产资料不进行排他性占有。百度版：生产资料归劳动者共同所有的形式。这种国家公有制团体的特点是出于政治因素而形成。
四，如果在全范围的意义上去做定义，“D完全世界公有制”：指一切属于人类世界所能拥有的东西，都完全归于一个共同的人类组织团体机制中，实行共有。按理性来说，在这个世俗世界上，要让全世界统一是绝不可能的事，更别说全人类公有制了，所以只是纯理论假设。宗教的天国说法类似于这种完全公有制理论，这种团体的特点是具有精神高度上的理想因素。（天国概念有个反例，是地狱，但地狱理论里根本不存在任何财富事物，所以可以不用去考虑。）
对比一下以上四种公有制的共同点是：将一个群体组织内所拥有的某种事物实行（非私有的）共有制。
再经过比较理性的分析后，公有制可以这样定义：一个人类群体结合成组织团体，去共同制定相对于某种事物占有权的约定机制，即放弃掉私有权，转换成共有权。
仔细分析一下构成公有制的各种条件要素：一，公有制组织团体自身的形成机制，二，公有制组织团体的成员范围，三，公有制组织团体的共有事物的占有范围。
一，公有制组织团体自身的形成机制：
“A家庭公有制”组织的存在是源于人类每个人自有的情感道德原则，而构成社会底层的一种组织团体。
“B经济团体公有制”组织是源于人类社会经济发展的需要，个人成员出于提高经济共同利益的需要，而形成一种按经济规则机制运行的组织团体。
“C国家集体公有制”组织则是源于人类社会政治发展的需要，个人成员出于提高政治制度下的共同利益，而形成一种按政治规则机制存在的组织团体。
“D完全世界公有制”组织，是个理想高度上的公有制组织，用宗教的天国去解释，天国的形成源于宗教的神为了人类所可能达到的最高幸福而设置的。
二，公有制组织的成员范围一般是限于与群体组织之间有某种关系的成员：
“A家庭公有制”的成员范围一般是限于有亲情道德关系的家属。一个包含有多个小家庭的大家族如果以家庭组织机制来运行，也应该归类于家庭组织。
“B经济团体公有制”的成员范围一般是限于能形成经济互动关系的入伙人。如果一个经济公社的组成并非出于政治因素，而是出于经济共享机制的需要建立起来的，那么这个公社也应该归类于经济组织。
“C国家集体公有制”的成员范围一般是限于有政治归属关系的相同区域内的成员，比如中国的一个村级或队级的公社组织，再比如一个国有公司或者一个集体公司。
“D完全世界公有制”组织的成员范围则要用宗教的天国理论来说明，一般这个团体的成员和宗教的神有一种道德关系。
三，公有制组织团体的共有事物范围一般是限于某种特定事物，
“A家庭公有制”组织所占有的共有事物范围一般限于某些家庭日用品和某些家庭财产。
“B经济团体公有制”组织所占有的共有事物范围一般限于某些经济财富类的东西。
“C国家集体公有制”组织所占有的共有事物范围一般限于生产资料或某种经济事物。“D完全世界公有制”组织所占有的共有事物范围一般限于宗教的神所创造出来的可用事物。
以上对各种公有制进行简单又系统的对比，我提出这么多的公有制理论概念出来，主要是为了针对现实中的“C国家集体公有制”的成败利敝，能进行一个理论上有效的逻辑判断。
仅从理论上可以宣称，公有制并不是什么坏的组织机制，其设计本意倒真的是良的。“一个团体内的成员平等的共同拥有共享某些事物”这绝对不算什么坏主意，但为什么马克思一把公有制系统应用到国家制度就失败了呢？
其实真正的原因是在简单对比之下，容易忽视一个关键因素，就是道德因素。道德因素具体的是指在人类之间出于情感爱心，在社会之间出于良心道德所存在的权利和义务。
从家庭中的公有制观察道德的重要作用就知道，如果一个家庭中父母子女都有良好的道德，各方就能懂得如何维护家庭的和谐关系，这样家庭就能顺利的发展下去。反之，如果出现任何一方失去道德制约，而做出损害家庭共有利益所需的各种基本条件，比如有一方自私的将家庭财产用到不当的地方去，或有一方用暴力危害其他家庭成员，那么这个家庭在发展中就会出现运转危机。
再观察到经济团体公有制，这种公有制要作个具体的举例，一个以个人劳动能力，加上财富进行合伙入股，再按规则共享和分配这个经济团体产出的财富，象这样的经济团体，应该算是最容易想象出来的标准组织，这样说有点象是经济公社，其实也可以是一个经济公司。这种公有制组织的概念可以延伸得更广，比如股份制公司，成员以每个相同权责的股份参与同一个公司，然后将共同拥有的利润按股份进行共享平分，从理论上来说，这就等于是针对某种有限事物的经济公有制。
经济团体公有制对道德因素的决定作用看上去并不那么重要，因为经济团体公有制从表面观察，主要是依靠团体内的分配规则去制约每一个成员。但是这并不是说道德因素真的就不重要了，如果经济团体内部出现一部分失去良心道德的成员，合谋共同去侵占另一部分成员的利益时，就会开始出现严重的问题，出现这种不良的动机的根源就是归因于一部分人的道德出现了问题。如果一个经济团体内的成员都能遵守开始组成团体时各方所期望的道德原则，那么这个经济团体就不会出现这种问题了。所以说道德因素仍然会对经济团体造成非常严重的作用。
现在再分析一下天国的公有制，天国的公有制内容应该是最完美的，天国里所有的成员共同享受神的各种恩赐，各人都是按着道德良心生活在一起，又不存在互相损害的非道德因素，所以从理论上找不出这种理想中的公有制还会有什么缺点。从天国的情况可以看出来，道德因素在天国里起到了绝对的作用。
最后说到了国家集体公有制，通过对道德因素的分析后，大家也许都看出了这种公有制固有的致命缺陷了。国家制度下的集体公有制，是通过国家制度的力量把所有道德水平完全不一样的各种人，强制的合并组成一个共同团体。其实行后果是可想而知，道德败坏的人在这种公有制团体里会尽量的为自己谋取私利，破坏其他人的合理利益，使整个团体的运行出现种种扭曲的负面问题。
国家公有制在具体情况下是通过细分成很多小团体来管理的，但任何国家内的单个团体都会对其它的团体造成互相作用，所以只要大部分的团体中存在违反道德的人，就能对国家内大部分的团体带来致命性的破坏作用，然后可能剩下少数由道德较好的人组成的团体，也会在整个不良的大环境里受牵连后难以发展，实际情况是共同受害。
到此经过清楚的对比分析后，终于找出国家公有制的根本缺陷：缺少道德因素的考虑，致使现实中社会主义国家的公有制团体，在设置团体的组成条件时，忽视了道德因素对维护团体规则所存在的重要作用。
到此，基本上我要做的最重要的证明过程，经过简单对比的逻辑论证后，已经差不多完成了，但是对于以前有关于（社会主义公有制的）计划经济体系失败的成功分析中，指出计划经济公有制失败的原因主要是：违背市场信息的管理原则，致使计划经济的管理决策者无法掌握正确的经济需求，最终导致经济生产出现不可避免的错误。
对于这个普遍得到认同的计划经济的主要失败因素，为什么和我提出的关于国家公有制的主要失败因素，好象根本上不沾边似的没有联系呢？
因为我所提到的国家公有制的组织团体概念，在事实上并不等同计划经济的生产模式概念。国家公有制团体指的是一国人民在团体规则内共同的拥有经济生产资料和产出，而计划经济指的是一国的经济体系的运行模式。
关于这个公有制团体和计划经济生产模式的差异，我有机会再作详细的对比分析。
现在只简单的说明一下，一个国家实行公制，不一定要使用计划经济模式来管理国家的经济，但一定要实行针对某种事物的共有制。就是说公有制国家也可以使用市场经济模式，实行股份制等等。
比如说美国的公共医疗制度，其实是一种有限的国家集体公有制，具体的说，这是一个国家的所有公民针对一个共同的医疗体系的共有制。在这个公共医疗体系的组成上，形成机制是出于国民的共同的全部医疗需要而建立，成员是全体国民，针对的共有事物占有范围是：负责全国国民健康问题的医疗体系。
而这个公共医疗体系的经济管理模式并不完全是计划模式，因为很多医疗产品是来源于市场经济模式下的分开合作。
到此两个概念已经有所分别了，有机会再作更多讨论。
但美国的公共医疗体系为什么没有严重失败呢？是不是因为这个国家团体医疗公有制已经考虑到了道德因素的制约作用呢？简单的观察结果正是这样，在制定整个医疗体系规则时，就已经很好的防止道德因素的负面作用，因为美国医疗公有制是资金来源是出于全国的税收，这样并不存在谁多付出的问题，然后在共享规则的分配上，是提供给出现健康问题的国民，有一种类似于共产主义的按需分配的原则，而不是无限制的简单平分，再加上各种有效监督的法律环境，能防止滥用这个医疗公有制的漏洞获取私利的行为，不是那么容易得逞，所以才能较好的运行发展下去。
公有制绝对不是出于唯物论者的创造，将公有制应用到国家制度上是马克思的综合性发展，但是马克思对公有制的设想本身就存在很多巨大漏洞，因为马克思忽视道德因素的在社会内部的实际作用，以为只凭着知识理论就能找到社会改良的出路，其实这不过一种无知冒进的梦想。
马克思对人民一词的定义真是错误到什么程度也难以形容，人民在马克思的心目是神圣伟大的，都是有良好的道德的个人。但事实上这却是个事与愿违的描述。
在实际社会中，哪有一个国家的人民都是有良好道德的，事实是只有一部分人算得上是有道德的，或占多数，或占少数。无论如何光算守法不愿作恶的人数，不用严格要求是道德良好的，都难达到8成以上，就算只有一成的人是有心作恶不守道德的坏人，也能在社会里败坏社会风气，如果把这些人当成良好的人民，让他们与守法善良的人，不加区分限制的一同去享受管理公有制组织的一切，最终必然是自挖陷阱，这样的公有制不失败是没有道理。
何况在实行公有制的社会主义国家制度中，有道德的人数占人民总体的比例更是低人一等，最终公有制在社会主义国家的实验中都以品尝失败的苦果告终。
在公有制中有个特点，是对某种特定事物进行共有制，其实这里面的特定事物的范围是较难确定的，如果公有制的所有成员中有相当部分人的道德是坏的，那么整个公有制组织的成员将会共有这些坏人的后果。这一点是马克思高估人民的道德时没有想到的，原意是共有良好的事物，却变成共有败坏的事物。
真正的公有制成功事例，最良好的成果是出现在道德优良的全体成员所组成的组织，比如一个拥有良好道德的小家庭，但是这种公有制是属于有限范围的，是得到整个家庭成员道德认同的某些共有财产，和某些事关家庭处理权的事物。真正大范围的巨大公有制组织，恐怕只有宗教道理中的天国。
就是说现实中成功的公有制组织，一般都是和“有限”这个特征联系在一起的，或是小数量有限成员的家庭，或者虽是大数量成员但占有的共有事物范围是有限小范围的事物，比如说一个良好的全国医疗体系，虽然成员人数极多，但共有的事物只是专门的医疗系统范围，因为这样才能使得这个公有制组织很好的有效防止那些坏国民的破坏力。
之所以出现这个明显的“有限”的特征，是因为受到了道德作用的制约，要么坚持组织人数“有限”，以便保持道德不好的人的负面破坏力处于“有限”比例内，要么坚持共有事物范围“有限”，也能防止道德不好的人负面破坏力的“有限”处于可控制范围内。
通过这种事实观察，可以发现，公有制的成功发展先是从有限的家庭，再发展到大范围人数但只共享有限的事物范围，从来没有达到过整个国家多数事物范围的成功程度。这是公有制受到道德因素制约的必然原因，不只是因为操作层面的失败。比如说其计划经济模式的失败，这只是公有制下的第二层具体经济制度的操作失败。
所以市场经济国家的在有限范围内的公有制反而取得了真正的成功例子，而社会主义国家在公有制上的无限范围的大跃进都毫无例外的失败了。
马克思对人民一词的定义真是错误到什么程度也难以形容，人民在马克思的心目是神圣伟大的，都是有良好的道德的个人。但事实上这却是个事与愿违的描述。
在实际社会中，哪有一个国家的人民都是有良好道德的，事实是只有一部分人算得上是有道德的，或占多数，或占少数。无论如何光算守法不愿作恶的人数，不用严格要求是道德良好的，都难达到8成以上，就算只有一成的人是有心作恶不守道德的坏人，也能在社会里败坏社会风气，如果把这些人当成良好的人民，让他们与守法善良的人，不加区分限制的一同去享受管理公有制组织的一切，最终必然是自挖陷阱，这样的公有制不失败是没有道理。
何况在实行公有制的社会主义国家制度中，有道德的人数占人民总体的比例更是低人一等，最终公有制在社会主义国家的实验中都以品尝失败的苦果告终。
在公有制中有个特点，是对某种特定事物进行共有制，其实这里面的特定事物的范围是较难确定的，如果公有制的所有成员中有相当部分人的道德是坏的，那么整个公有制组织的成员将会共有这些坏人的后果。这一点是马克思高估人民的道德时没有想到的，原意是共有良好的事物，却变成共有败坏的事物。
真正的公有制成功事例，最良好的成果是出现在道德优良的全体成员所组成的组织，比如一个拥有良好道德的小家庭，但是这种公有制是属于有限范围的，是得到整个家庭成员道德认同的某些共有财产，和某些事关家庭处理权的事物。真正大范围的巨大公有制组织，恐怕只有宗教道理中的天国。
就是说现实中成功的公有制组织，一般都是和“有限”这个特征联系在一起的，或是小数量有限成员的家庭，或者虽是大数量成员但占有的共有事物范围是有限小范围的事物，比如说一个良好的全国医疗体系，虽然成员人数极多，但共有的事物只是专门的医疗系统范围，因为这样才能使得这个公有制组织很好的有效防止那些坏国民的破坏力。
之所以出现这个明显的“有限”的特征，是因为受到了道德作用的制约，要么坚持组织人数“有限”，以便保持道德不好的人的负面破坏力处于“有限”比例内，要么坚持共有事物范围“有限”，也能防止道德不好的人负面破坏力的“有限”处于可控制范围内。
通过这种事实观察，可以发现，公有制的成功发展先是从有限的家庭，再发展到大范围人数但只共享有限的事物范围，从来没有达到过整个国家多数事物范围的成功程度。这是公有制受到道德因素制约的必然原因，不只是因为操作层面的失败。比如说其计划经济模式的失败，这只是公有制下的第二层具体经济制度的操作失败。
所以市场经济国家的在有限范围内的公有制反而取得了真正的成功例子，而社会主义国家在公有制上的无限范围的大跃进都毫无例外的失败了。