为什么说韩寒十几年前的“代笔”事件是铁证如山——帮方舟子做科普/梦雪2012

    很多人都不明白，为什么说韩寒的“代笔”事件是铁证如山。这样的质疑和逻辑推论怎么能成为“法律上的证据”。没有证据，怎么能如此指控呢？但事实上，这次代笔的事件不是没有证据，而是铁证如山。
对于方舟子的逻辑推理，很多人说这不能作为“有罪推论”，没有确切的证据，法庭不能因此而定罪。这显然是对真正的“法治”不了解的表现。在法治成熟的国家，双方的律师进行辩护的时候，同样可以进行各种各样的逻辑推论。严格来说，在没有进过分析与逻辑推理之前，几乎就不存在什么确切的证据。人证可能是串通的，也可能是买通的，还可能因为各种各样的原因而做“假证”；物证可能是栽赃的，可能是碰巧的，还可能存在着其它的原因。DNA鉴定准确性最高也不过99.99%,何况还可能在某些环节上存在漏洞。即使“嫌疑人”自我认罪，也可能是被迫的，也可能有迫不得已的苦衷……所有的证据都可能是伪造的，都可能是假的。人们最终要经过推理，分析，凭借自身的判断力作出最后的“判断”。在法庭上，所有的推理分析不是不能，而是必须。只有这样，人们才能找到“最接近真相的答案”。将一切证据，怀疑，推理，分析表现在陪审团与法官面前，由陪审团作出“有罪或无罪”的判断，这才是法治的表现。而不是简单的“有证据”就成立，“无证据”就不成立。这只能产生无数冤案和错案。所有的问题归根结底都是概率性的问题，而不是确定性的问题。“疑罪从无”并不代表当有99.999999999%概率的时候，还要“从无”。如果这样，世界上几乎就没有一个罪名能够成立。即使在众目睽睽之下杀人，也存在着“大家都看错，大家都被买通，或者大家都被强迫的可能”，只是概率小到几乎可以忽略到不计。在韩寒是否代笔这件笔墨官司中，社会就是一个大法庭，争论的双方都在扮演着“律师”的角色，而大众则是“陪审团”。“罪名成立或者不成立”，最终要由大众这个“陪审团”来作出判断。
　　在这场事件中，什么是证据呢？证据就是韩寒十几年前写的书——这是物证。韩寒在视频和博客中的表现——这是当事人的陈述。这两点，都是证据，而且是铁证。
　　很多人说没有人出来承认代笔就不能下定论。但这是一种谬论。从本质上来说，对事件能做出判断的是我们的大脑，而不是所谓“证据“。你将最充分的证据放在一只猪的面前：“猪啊，你来判断一下对错是否，有罪无罪吧？”，猪能做出判断吗？不能。因为猪没有人类所拥有的大脑，他无法对证据进行思考和判断，所有的证据，对于“猪”来说，都是没有意义。同样，如果你失去思考和判断的能力，所有的证据，对于你来说，也是没有意义的。所有的证据在没有经过大脑分析和判断都是没有意义的。那种所谓“没有人出来承认代笔”就不能认定，他们要么就没有关注事件的所有证据，要么就没有分析和判断的思维能力，再或者，他只是“嘴硬”，不肯承认，不愿意面对现实罢了。“所谓没有人出来承认代笔”就不能断定——这只是对人类智商的侮辱！当然，如果上法庭，这是另外一回事，因为代笔不犯法
　　“疑罪从无”只是指存在明显疑点的时候，用“疑罪从无”的原则，不放过一丝疑点——而对韩寒的推理和判断，压根就没有疑点存在。辛普森案件是存在明显疑点的。包括“DNA”验证，都有疑点。即使是这样，虽然在刑事案件上没有定罪。但民事案件中却定罪了。韩寒的事情还没有上升到“刑事”的高度，连“民事”都算不上。只是一个公信力和诚信度的问题，“代笔”不是什么大事，很多作家都有人代笔，你犯得着一定自己定位成为“神”，来挑战人类认知的底线吗？

　　有一种罪名叫“巨额财产来源不明罪”，那么韩寒所犯的就是“知识来源不明罪”！我们知道财产不会从天而降，我们也知道哪怕比爱因斯坦聪明一万倍的人，不看书也不能拥有知识——这是我们所公认的公理，是所有判断的来源和依据。何况他自己的陈述本身就漏洞百出——这就是事实，是铁证。骆宾王七岁写《咏哦》成千古绝唱，这叫“文学天赋”。但如果“骆宾王”七岁写了一本《史记》，那他叫“上帝”。人是无论如何都无法做到的。所以，可以绝对性的肯定——如果骆宾王是人，那他就绝对无法在七岁写《史记》。有天生的文学天赋，绝对没有天生的知识。如果有一个天才，在十二岁的时候，证明了哥德巴赫猜想——这依然有可能存在。如果后面再加上一句——这个十二岁的孩子从来没有学过初中，高中，大学的数学……他只是用小学数学证明了哥德巴赫猜想，更神奇的是小学数学都很差劲。那么，他证明的只能是“哥德巴赫猜想”这几个字是怎么写的！
　　韩寒，如果你承认你不是人，你是神，你可以挑战如今人类认知的底线，可以在什么都不知道的情况下，在文章中信手拈来。好吧，你在“社会法庭”上表现一下。我相信这对于你来说是一件好事，你不要说什么不想当作家了。你是这次事件的最大赢家。如果你能证明，你的声望将再一次达到一个崭新的高度。相信你下一次出书，一定会大卖特卖，至少我要买十套以后，给自己，给家人，给朋友，好好的研究一下，一字一字的研究——神的文字，怎么能不研究呢？从今以后，我会比信仰上帝更信仰你！
　　有一个名词叫“公理”，公理是不需要证明，也无法证明的客观规律。比如说，一切生命都不能“长生不老”。能证明吗？实际上是不能的，你可以给出无数个例子，证明这一观点。但只要有一个生命存在，他是否能长生不老就不能被证明。而前面所给出的一切证明都只是根据已有的经验和事实，而不是“根本上的证明”，实际上也不存在这种证明。但人们都接受这个观点，只是人们服从自身所知道的“经验和事实”。韩寒，你现在挑战就是“公理”——人们根据已有的知识和经验，用最简单的常识，知道这是绝对不可能的事情。如果你能证明，那么，你的一小步，将是人类的一大步。如同“哥白尼的日心说”一样，每一个推翻公理的人，都会记载在人类的发展历史上——永垂不朽。我相信不但是中国，就是美国最顶尖的科学家也会对你感兴趣，看看知识是否能“从天而降”，从此以后，我们都不用读书了。放心，我们绝对不是宗教裁判所的“法官”，我们会给你足够的机会证明“新的真理”。退一步，哪怕你不能证明，也只需要你认一个错而已！
　　韩寒，在你身上所发生的一切，就好比听到某一个人，他不但高考考了全省第一名，而且是所有科目都是第一名。这都没什么好奇怪的，哪怕他在高中就将大学知识学完了，我也不奇怪。但如果他还说：“我从来就不读书，我连最简单的数学题都不会做，也做不出来，但是相信我，我没有舞弊，我只是当时在考场上“神灵附体”了，一走出考场，我就忘了！”——你在挑战人类智商的下限。
　　你缺少的只是承认错误的勇气——你曾经指责官员挑战群众的智商下限。而现在，你自己也在同样的事情。

　　在张鸣与方舟子的对话中，我感觉到张鸣不是不知道真相，而是不愿意面对。更重要的是不愿意得罪“韩寒广大的粉丝”。在所有的公知人物中，韩寒拥有最广泛的受众，最大的影响力。这种不愿意得罪“韩寒粉丝”而刻意迎合或回避的态度，我看到是对权力的畏惧。对于靠在民众中的影响力为生的“公知”们来说，他们珍惜自己所拥有的权力，而不愿意因为这样的话题而影响到自己——韩寒似乎成了一个“没有被政府机关授予公权力的“事实权力”人物”。所以，很多公知都回避了这个话题。而不在乎权力的草根们掀起了一场寻找真相的风暴！

　　从另一个方面，我们应该正确的看待“代笔”事件，以此为契机，进一步深入分析这件事情，审视我们这个造假无处不在的社会。这两天关注这件事，看了很多视频和资料，当我看到方舟子的信“在我的内心深处可悲地无可奈何地深爱着这个多灾多难一点也不可爱的民族”，我有点感动，我知道他因为支持转基因和对中医的一些言论，引起很多人的不满。抛开这些，我佩服他那种“虽千万人，吾往矣”的勇气。我也来帮帮方舟子做做科普，更深入的分析这次事件背后的东西。比较一下在成熟的民主和法制社会中，人们怎样面对这样一件事？
　　方舟子在做科普，我也来做做科普，讲一下民主，法治，社会这些方舟子没有说的话题。

　　轻松一下，先自己将沙发坐了，吃完中饭，开始科普。。。

　　@慷慨过燕市 2012-02-03 12:38:04
　　我本来一直是潜水的，虽然很喜欢看帖子，但是因为比较懒，几乎从来不写什么东西。顺便说一下，我是很欣赏楼主的，看过几篇小雪写得军事和历史方面的帖子。这里我就小雪关于对韩寒的这篇质疑的帖子说下自己的看法。看过小雪之前写得一些帖子之后我发现小雪是很有知识面和知识量的，也具备一定的逻辑分析能力，但是对事物的分析和对人的分析是两码事。首先，我要说明，我并不是韩粉，甚至在一定程度上不是太喜欢韩寒，我对他各方......
　　-----------------------------
　　你有没有想过，你一大篇的推断其根据是建立在他的文字和博客都是他自己写的基础上面，一旦这个根据不成立的时候，你所有的判断都是没有一点意义的。而这恰恰是别人质疑的地方。你别人用“质疑的东西”，作为你论据的依据和根本出发点，不觉得好笑吗？
　　而我的论据是建立在“人类所认知的公理”的基础上，如果这样一个“公理”不成立，整个人类社会的知识都要推倒重建……这是我的判断与你的判断的本质区别……
　　——————
　　你自已说吧，哪一个能令人信服？

　　@逸青0722 2012-02-03 12:17:42
　　等着
　　-----------------------------

　　首先，我们先分析一下韩寒代笔事件的背后是什么？我们先做出这样的两个不同的假设：
　　第一：韩寒的文笔还不错，只是在少年的时候，先由其父代笔，包装成名。后期的博客则是他自已的作品。
　　第二：他所有的博客都是别人写的。从头到尾的“代笔”。
　　————
　　第一种假设成立有其依据，因为如果文笔真的很差劲，无法想象他是怎样骗过中学老师与同学的。或者大家的集体沉默（当时还并非网络时代），又或者是其它因素而掩盖了。
　　第二种假设成立也有其依据，因为韩寒在“镜头”下表现，实在无法与“知识渊博”扯上联系。而且他口才并非不好，而是相当的不错。只是没有知识含量。他的表现很符合一个没什么文化的街头小贩那种口才，说起来“口若悬河，滔滔不绝”。但如果说到具体的知识，那就是“张飞打岳飞，打得满天飞”了。
　　如果真的是全面包装，那很可怕。他生活中接触过那么多人，那么多的作家都与他有过交集，他们真的不知道吗？为什么没有人质疑过？因为什么原因而不敢质疑？如果真的是彻底的包装，我只能说，这是一个神奇的国度，一切皆有可能。
　　——-
　　言归正传，后面分析我们怎样面对这样的事

　　几十年前，美国社会也发生一件令整个社会极度震惊的事情：美国民权领袖人物——马丁路德金剽窃事件。（不管你喜欢或者讨厌美国社会，哪怕你恨美国，至少我们可以“师夷长技以制夷”）
　　在这之前，马丁路德金已经爆出了婚外性行为（包括招妓），但是科学论文剽窃不一样，在讲究学术规范的美国社会，这是致命的，几乎就是不可原谅的错误。
　　当时的“马丁路德金”已经英勇献身了，他是为了民权而牺牲的斗士！他在美国社会有着无比崇高的声望。但当时负责研究马丁路德金学术的委员会（这里面每一个成员，都是对马丁路德金无比崇敬的人），很快就用最客观公正的方法，抛弃的立场干扰，做出了事实鉴定，确认承在抄袭，并向美国公众公布。

　　这在美国社会引起了广泛的争论，最后人们一致的结论：马丁路德金的贡献在于他对民权事业进步的贡献，而不是其学术成果。

　　承认其学术成果存在抄袭，并不代表否认他在民权事业上的贡献。允许别人犯错误，平静的接受他们错误。既不否认事实，也不否认一切。平静而坦然的接受事实，才是成熟的表现。如果我们一定要树立一个高大全的形象，我们的道德判断永远会处在“偶像崇拜”与“极度幻灭”的分裂两极，会在无限赞美与恶意诽谤之间反复摇摆。这不是对良知的考验，而是对心智的绑架。
　　————
　　美国人民认为：“上帝并不是根据单独的事件或我们所犯的单独错误，而是根据我们生活的总体倾向，来审判我们”
　　————
　　韩寒还不是马丁路德金，不是为民主而献出了生命的勇士，也没有马丁路德金那么大的影响力和推动力，两者无法相提并论。
　　但这某些方面，他们有着同样的性质。都被视作“民权”人物。承认韩寒的“代笔”事实，并不会影响到什么民主事业，恰好相反，这是对民主基本精神的肯定。
　　————
　　哪怕韩寒是彻头彻尾的包装，道德上最可耻的小人。如果你认可他的某些文字的存在价值，并不能因为偶像形象的毁灭而毁灭。。而对于他不正确的言论和观点，不管他是多么伟大的人物，放屁终究是放屁。